РЕГИОНАЛЬНЫЕ РАЗЛИЧИЯ в образовательных результатах российских учащихся в PISA-2O18. Социопространственный подход

Аннотация

Результаты международного исследования PISA (Programme for International Student Assessment) давно находятся в фокусе обра­ зовательной политики многих стран и становятся основой для рекомендаций образовательным организациям. Однако зачастую эти рекомендации не учитывают внутристрановой контекст и региональные различия в ландшафтах образовательного неравенства. Работа выполнена в рамках со- циопространствеиной концепции Пьера Бурдье. Цель статьи - выявить и описать масштаб региональных различий в образовательных результатах российских учащихся в PISA-2018 и их связи с культурным и социальным капиталом учащихся и с теми показателями социального пространства школы, которые находятся в фокусе рекомендаций PISA для образовательной политики. Анализ данных проводился с использованием серии ли­ нейных регрессий с кластерной коррекцией стандартных ошибок. Результаты показывают, что ландшафты образовательного неравенства в рос­ сийских регионах варьируются. Региональные различия в читательской грамотности учащихся оказались сопоставимы с 2,4 годами обучения, в ма­ тематической грамотности - с 1,6 годами обучения. Для показателей культурного и социального капитала учащихся наблюдаются наибольшие ре­ гиональные различия как в распределении этого капитала, так и в его связи с образовательными результатами учащихся. Показатели социального пространства варьируются между регионами в меньшей степени, однако паттерны их связи с результатами также различны. Наконец, практики обучения чтению, с которыми сталкиваются учащиеся из разных субъектов РФ, практически идентичны. Но даже в этом случае схожее их использо­ вание может не показать ожидаемого прироста в баллах в конкретном регионе. Полученные результаты ставят под сомнение эффективность уни­ версальных выводов и рекомендаций PISA, не учитывающих локальные контексты, особенно в применении к России как стране сочень протяжен­ ной и разнообразной территорией. Это создает новые вызовы, связанные с переоценкой валидности общероссийских рекомендаций, сделанных по результатам анализа данных небольшого числа регионов.